Les oppositions font du bruit autour de la proposition de loi déposée par le groupe LIOT, dont l’objet est d’annuler le report de l’âge de départ à la retraite à 64 ans, et qui à en croire ci et là tant partis politiques que commentateurs de plateaux télévisés aurait une chance d’obtenir la majorité et mettrait le Gouvernement dans une angoisse insoutenable.
Pourtant, force est de constater que la Constitution est bien faite et prévoit cette éventualité, ainsi,
L’article 40 de la Constitution de la V ème république dispose que « les propositions et amendements formulés par les membres du Parlement ne sont pas recevables lorsque leur adoption aurait pour conséquence soit une diminution des ressources publiques, soit la création ou l’aggravation d’une charge publique ».
Ce qui en clair veut dire que ledit article 40 de la Constitution limite le pouvoir d’initiative des parlementaires en matière financière. Il interdit toute création ou aggravation d’une charge publique et n’autorise la diminution d’une ressource publique que dans la mesure où elle est compensée par l’augmentation d’une autre ressource.
Il sera donc simple au Gouvernement d’invoquer cette disposition pour mettre un terme au brouhaha parlementaire.
La gauche et la droite d’opposition crieront une nouvelle fois à l’holdup démocratique, alors que sur le simple aspect du droit constitutionnel, ce sera une fois de plus l’application d’un texte, rien de plus.
Mais l’on ne saurait reprocher à l’opposition de faire son job, c’est à dire de s’opposer. Par contre on peut peut être regretter qu’elle « laisse croire » à ses électeurs et soutiens que dans quelques jours le report de l’âge de départ à 64 ans, ne sera qu’un mauvais souvenir. Elle rejoue le coup du référendum RIC, dont on savait par avance – ou presque – qu’il allait être rejeté par le Conseil Constitutionnel.
L’opposition ne ferait t’elle pas mieux de se battre pour un toilettage dudit article 40 de la Constitution et autres par la même occasion ?
L’opposition se faisant et sans l’avouer, jette de l’huile sur le feu de la contestation et incite ainsi à l’expression de celle ci sous une forme plus violente puisque le droit ne permettrait plus d’être entendu.
Une opposition constructive et raisonnable devrait elle faire cela ?
On est en droit d’attendre d’une opposition qu’elle soit constructive et qu’elle mette en place propositions, projet, programme pour une alternance crédible.
En cela, les LR avec leur « shadow Gouvernement » dévoilé par Éric Ciotti sont probablement dans une démarche tactique intéressante.
Du côté de la gauche, PCF, PS, EELV, MRC, Génération-s et autres semblent être sans ressort, sans projet et ne sont à cette heure même pas en phase sur une liste commune aux élections Européennes à venir dans un an, se perdant dans des palabres stériles, autour de la NUPES, cet accord électoral parlementaire phagocyté par les mélenchonistes et radicaux de tous poils qui sont en train de continuer à tuer lentement mais sûrement la gauche.
Gauche qui contre les cris d’orfraie de certains, voit sa planche de salut probablement autour d’une tentative de réorganisation par Bernard Cazeneuve, qui lancera son mouvement à Créteil le 10 juin, et qui a le mérite et le courage de tenter de restructurer un espace social-démocrate qui existerait entre la droite, les macronistes et la Nupes des LFI. Raison pour laquelle le décrié communiste Fabien Roussel à raison de dire qu’il faut redynamiser la gauche dans son spectre le plus large, sachant en disant cela qu’il distille à dessein l’idée qu’il faut « lâcher » Mélenchon et essayer ainsi de l’ostraciser, car le fougueux François Ruffin, et ses élans chevrotant de colères feintes ou réelles n’est certainement pas la tasse de thé d’une gauche modernisée prêtre à affronter en 2027 mais aussi tous les défis qui s’ouvrent avant, telles les Européennes et municipales.
Poster un Commentaire